Comment jQuery va tuer le Flash ?
Certains vont trouver que je vais bien vite en besogne, mais je trouve cette question pertinente lorsque l’on voit les possibilités offerte aux développeurs par jQuery.
N’étant pas un grand fan du Flash (cela plombe les perfs d’un site et rend mon navigateur moins stable), je vais vous propose une rapide craduction (mélange de crade et traduction) d’un article anglophone que j’ai dévouvert ce week end : « How jQuery is Killing Flash » .
Pourquoi devrions nous utiliser jQuery plutôt que Flash
Il y a plusieurs différences au regarde des bénéfices et des avantages entre ces deux technologies, mais nous allons seulement lister leurs caractéristiques importantes.
Premièrement, pour créer une application avec jQuery, vous n’avez pas besoin d’acheter quoi que ce soit, alors qu’avec Flash, vous devez acheter un logiciel pour faire le traitement d’encodage de l’application. L’application à un cout plutot élévé si l’on en juge par leur site, 850€ pour une version complète et 300€ pour une mise à jour. jQuery et la plupart des autres frameworks JavaScript ne vous coutent rien pour les utiliser (certains plugins de jQuery sont payants). Sur ce point jQuery sort gagnant.
Le second et plus gros problème de Flash est qu’il n’est pas disponible sur l’iPhone et d’autres navigateurs d’appareils mobiles. Selon Adobe, 98% des ordinateurs supporteraient Flash, mais la vérité c’est qu’il n’est pas compatibles avec tous les navigateurs y compris ceux de l’iPhone, iPad et autre téléphones portables.
Au contraire du Flash, jQuery est compatible avec tous les navigateurs et supporte l’accessibilité au travers des lecteurs d’écrans. Avec le plugin accDND, il est possible d’activer le clavier et les lecteurs d’écrans ce qui rend le drag & drop accessible. Encore une fois jQuery gagne.
Vous avez dit customisations ?
Dans la comparaison suivante, nous allons considérer jQuery et ces customisations( ou plugins). jQuery et les autres frameworks JavaScript sont construits pour qu’ils facilitent le développement et les customisations.
Bien que jQuery soit plus pratique que Flash sur certains aspect, il ne peut pas replacer complètement Flash. En effet, Flash supporte de manière complète la 3D et l’animation complexe d’objets, alors que jQuery est plutôt limité. De plus, jQuery UI est rien comparé aux fonctionnalités inclus dans Flash – C’est une des raisons du cout de la licence de Flash. En plus de cela, Flash permet de gérer les polices correctement alors que le JavaScript n’en est pas capable bien qu’il existe de nombreux outils sur la toile pour aider les développeurs à embarquer des polices dans leur pages HTML.
Dans la majorité des cas, jQuery peut faire mieux que le Flash. L’article se poursuit par une suite de tutoriaux sur jQuery pour remplacer Flash dans certains développements.
Ma conclusion
Il n’est pas dit que jQuery « tue » le Flash, du moins pas dans les années à venir et bien malin est celui qui peut prédire cela. Mais aujourd’hui il devient pertinent de choisir la technologie que l’on veut utiliser, Flash ou un framework JavaScript… Mis à part certains design très particulier, il est possible de tout faire avec du JavaScript.
De plus, le développement des frameworks JavaScript ont fait d’énormes progrès, ils sont capables d’offrir des performances satisfaisantes sur tous les navigateurs sur un ordinateur de bureau ou sur un téléphone mobile sans avoir besoin d’utiliser une version Light et ils sont totalement transparents pour l’utilisateur final qui n’a pas besoin d’avoir à installer un plugin pour utiliser le framework.
Source : AExt.net
12 commentaires
Désolé, les commentaires sont fermés!
Même réponse que pour votre confrère de http://www.js4design.com.
Je ne crois pas que JQuery va tuer Flash, je pense même que JQuery et les bibliothèque d’effets vont « dépérir » au fur et à mesure que le HTML et le CSS vont permettre de réaliser des effets de base.
Pour ma part, le futur du web c’est tout en vectoriel, utilisation du SVG en CSS (comme déjà possible dans Safair/Chrome et Opera), et effets en CSS3 et HTML5.
Restera le Javascript pour gérer le DOM, et des bibliothèque de sélecteur comme DOMAssistant seront alors suffisantes.
L’argument du cout est erroné.
Il existe des solutions open source pour développer du Flash gratuitement. Voir la chaine FAME dont le maillon principal est le compilateur MTASC ( http://osflash.org/mtasc )
Plus chouette, le langage HaXe dispose de 2 API actionscript qui permettent de faire, tout aussi gratuitement, du Flash. http://haxe.org/
@Conradson : Une disparition du JS pour des animations HTML/SVG ne me gêne pas du tout, moi ce qui me pose problème c’est le Flash… Dans ce que vous dites, il n’y a plus de Flash (meme si je pense qu’il restera utiliser pour des domaines de niches) et moi ca me va…
@Antoine : Je ne suis pas connaisseur de Flash et je ne connaissais pas de solution gratuite. C’est tant mieux…
jQuery n’est pas une « bibliothèque d’effets », certaines lib le sont, et sont rendues plus accessibles, portables et puissante grace à jQuery. Au contraire, jQuery ne risque pas de dépérir avec HTML5/CSS3/SVG mais cela va encore plus le booster (et c’est déjà le cas).
@Julien : Effectivement, je suis tout à fait d’accord avec toi et j’aurai du le noter… jQuery est bien plus qu’un librairie d’effets, les effets ne sont qu’une de ces fonctionnalités…
Avec de bons développeurs il est possible de faire du flash accessible et performant, mais ce ne sont pas des gens trouvables facilement sur le marché. Je le sais pour avoir essayé de trouver des compétences et finalement me rabattre sur une solution purement DOM.
Et si tu ne fais pas spécifiquement attention, Javascript est tout aussi contre-performant et peu accessible que Flash :)
Par contre je suis d’accord pour dire que seules les librairies JS peuvent aider à l’adoption aujourd’hui des standards HTML5 qui ne sont pas implémentés partout, à tel point que je l’ai écrit :
http://jpv.typepad.com/blog/2010/01/features-html5-appel-aux-armes-pour-les-librairies-js.html
ironiquement, la plupart des fallbacks HTML5 ne peuvent être faits qu’en flash :)
A court terme, flash perd très doucement du terrain.
A moyen terme (5 ans ?) Flash va être non pas tué mais cantonné à certaines spécialités, comme le casual gaming, l’export d’applications vers le web et le desktop, le rendu 2D et 3D ou tout simplement les grosses animations.
Techniquement dans un futur assez lointain (10 ans pour le web, c’est loin), flash pourrait théoriquement être complètement remplacé par SVG, openGL, les widget W3C, CSS3 et j’en oublie. Reste que ce sont les compétences trouvables sur le marché qui dicteront les solutions techniques à privilégier
Je suis d’accord avec pas mal de point présentés dans ce billet. Cependant, je ne pense pas que la « Compatibilité Apple » soit un facteur déterminant dans la comparaison de ces deux outils. Les produits Apple (élitistes de par le prix de vente) sont loin de représenter la majorité du parc informatique à ce jour. C’est aussi vrai que JQuery est un langage jeune (plein de potentiel cependant) et il n’offre encore pas toutes les possibilités que flash propose. Et si flash se sent menacé d’extinction, il peut très bien évolué vers quelque chose de bien plus performant qu’il ne l’est à l’heure actuelle.
En conclusion, je dirais que pas mal de monde s’est laissé influencer par Steve Jobbs, et qu’il faut prendre un peu de recul sur l’avenir de ces deux technologies.
Même si JQuery semble (pour l’instant) en passe de devenir le favori dans un avenir proche…
En fait, la « Compatibilité Apple », c’est via les navigateurs des appareils mobiles. Aujourd’hui, ce sont les devices majoritaires (enfin à vérifier avec Android) dans le monde du mobile ou la puissance et l’energie sont limitées.
Personnellement, je pense que j’ai été d’avantage influencé par mon Mac avec l’aide de S. Jobs que par S. Jobs lui tout seul. Aujourd’hui, j’ai pris un peu de recul, quand je vois le nombre de site qui utilisent Flash alors qu’il existe des alternatives légères simples en JavaScript (voir france.fr qui utilise un carrousel en Flash WTF!).
Vous avez oublié un défault majeur de la technologie flash, c’est son plugin indispensable ! Dans l’entreprise ou je travail (secteur Assurances/finances) c’est un vrai problème, certains de nos partenaires (grands comptes) ne possède pas les dernières mise à jour du fameux plugin, et d’autre ne l’on carrément pas ! Leur service informatique, qui souvent est délocalisé et très peu ouvert, bloque tout, (comme ça ils sont tranquilles).
Au sein de notre service marketing nous avons décidé de laisser tomber flash définitivement… trop de contrainte
jquery a de beaux jours devant lui…
D’abord, faut-il le préciser, jQuery n’est pas un langage, mais une librairie, javascript, certain on tendance à l’oublier.
jQuery est un cadre aux développement javascript cross browser. Et c’est à peux près tout. ….
Aujourd’hui encore , on a besoin de ce type de librairie js, mais l’avenir n’est va clairement pas jouer en leur faveur. Les de navigateurs commencent à s’accorder entre eux pour normaliser les langages de web. (w3c) et les css 3 permette d’ajouter tout ces petit effets, actuellement réalisable quand js.Du coup tous ce qui fait l’intérêt de ces librairies risque de s’effriter, et c’est tant mieux.
Que restera t-il à ces libraire, quand tous ces technologie seront disponible par le plus grand nombre? Pas grand chose….
Par contre pour le flash, je le voit vraiment mal disparaître, et notamment à cause des outils disponible. La réalisation d’une animation flash est aisé, une en svg, c’est l’horreur. C’est pas demain la veille que sortira un ide svg digne de flash…. De plus flash est propriétaire, ce qui le fait évoluer plus rapidement.
Voilà pour moi l’article va clairement dans la mauvaise direction.